Рецензия на фильм Марсианин (2015)

Содержание

Наука, ты лучшая!

Марсианская миссия «Арес-3» вынуждена экстренно завершиться из-за надвигающегося шторма. Но в спешке и очень сложной обстановке астронавт Марк Уотни получает повреждение скафандра. Команда, посчитав его погибшим, улетает без него. Но Уотни выжил. И Уотни не собирается отчаиваться. Он не хочет умирать в 225 миллионах километров от дома. И он сделает всё, чтобы выжить.

Хит сезона (сборы — почти 600 млн $). По книге Энди Уира.

Фильм, доказывающий, что наука — это круто, что NASA — это шикарно, а космос — это восхитительно. Учёный здесь — рыцарь без страха и упрёка. Рацио торжествует над эмоциями. Главное — цель, поставленная задача, на драматизм просто нет времени. В этой идеализации кроется как сильная, так и слабая сторона фильма.

Редко в кино увидишь, где герой всегда поглощён работой, у которого просто-напросто нет времени, да и надобности на рефлексию (здесь она хоть и присутствует, но подана в намеренно пафосном, положительном варианте). Рационализм превыше всего. Эмоции мешают, особенно тогда, когда ты один на всей планете. Такая вот упрощённая «робинзонада», погружённая в быт, максимально реалистична (хоть и имеет теоретический характер). Перед зрителем — инструкция по выживанию на далёкой планете (при условии, что у тебя есть жилой модуль, работающий вездеход, атомный реактор и прочие примочки).

Сюжет строится из цепочки появляющихся проблем и способов их решения. Эта цепочка событий динамизирует повествование, не позволяет зрителю отвлечься. Но после просмотра понимаешь, что перед тобой развернулась вполне классическая схема, история выживания с заранее предрешённым концом. Всё логично в фильме, зрелищно, ярко. Но вслед за эмоциональным всплеском по причине навязанного пафоса (весь мир сплачивается для спасения матерящегося в прямом эфире астронавта), понимаешь, что больше ничего и нет.

Фильм, лишённый свободы, скованный закостенелой традицией, книгой и ориентацией на массовую аудиторию, просто не может выдать поистине неожиданный сюжетный ход не в плане деталей (полёт «Железного человека», выращивание картошки, полёт в космос на «кабриолете»), а в плане именно общего повествования. Нет ничего нового.

Уж извините, но «Интерстеллар» Нолана со всеми его загонами, натянутой мотивацией и мудрёной историей и «Гравитация» Куарона с её сказочностью несоизмеримо лучше «Марсианина».

Герой всё время находится под наблюдением, Уотни является объектом, за которым следит весь мир. И эта чехарда Земля-Марс-«Гермес» совершенно лишает фильм чувства пространства, расстояния. Герой один на целой планете. Это очень сложно представить, и от того так круто. Но в чём фишка: фильм не ставит своей задачей показать одиночество астронавта. Этого чувства, ощущения нет, оно тухнет между сценами с Земли, где герои разного уровня крутости решают судьбу маленького человека.

Вспомните «Гравитацию», где героиня Сандры Буллок была одна в открытом космосе, отчего становилось неимоверно страшно, а её одиночество в безмерной пустоте нарушалось лишь далёкой непонятной речью эскимоса. Или же «Интерстеллар», где пространство, его неизмеримость поражали воображения, пугали и захватывали дух, где таинство планеты открывалось с совершенно неожиданных сторон. Или «Изгой» Земекиса, в котором зритель просто-напросто не мог не сопереживать за героя Тома Хэнкса. Всего этого в «Марсианине» нет. Есть только постоянная шумиха, чехарда главных, второстепенных и никому не нужных персонажей и абсолютная уверенность в happy end.

Все самые яркие, самые эмоциональные сцены, где Мэтт Дэймон реально отыгрывал, проходят почти незаметно.

«Марсианин» — масштабная история, в чём-то захватывающая, но всё же пустая, проталкивающая в очередной раз жизнеутверждающий пафос. Лишь Джессика «Mon Amour» Честейн была мне отрадой в этой картине.

Rewriter